Может ли ошибаться гистология

удалили образование. гистология пишет аленокарцинома-рак, но врач настаивает, чтоб я переделала гистологию. очень опускаются руки, у меня трое деток маленьких. и может кто понимает, врач пишет в заключении что опухоль в капсуле, неужели рак может быть в капсуле, на мрт с контрастом ничего не светилось. я вам не могу передать все чувства, мне 28. и без меня у детворы будет только их отец.

Плохая гистология

Регистрация: 29.08.2015 Сообщений: 4

Добрый день!Помогите,пожалуйста, разобраться.С апреля гинеколог ставил мне дисфункциональное маточное кровотечение.Узи ничего не показывало.Пытались лечить консервативно кровеост.,но период.кровотеч.продолжались.Назначила пить Ярину,кровить стало меньше.Но на 2 пачке приема открылось оч .сильное кровотечение.Гинеколог останавливала гормонально:5 таб.Ярины в перв.день и снижая по одной в теч.5 дней.Кровить перестало.Но,как только дошло до дозы 1 таб. снова закровило.На каждом приеме делли УЗИ ничего не находили.В итоге мне сделали раздельное диагности.выскабливание.Кровить перестало.Пришла гистология.В обоих соскобах картина идентична:на фоне эпидермизирующегося эндоцервикоза рост низкодифференц.плоскоклеточного неороговевающего рака.После выскабливания сделала МРТ без контраста-ничего не обнаружено,кроме единич.кист шейки матки 4 мм.Врач сказала,что надо пересмотреть стекла и консульт.с онкологом.Могла ли быть в гистологии ошибка?Подскажите,какие исследования помогут определить стадию?К онкологу раньше 2 сент.я не попадаю!(((

Регистрация: 01.12.2009 Сообщений: 5,188

Здравствуйте. Такая гистологическая картина характерна для рака шейки матки. Пересмотреть стекла стоит в НИИ им Петрова. В отношении ошибки — бывает конечно всякое, но исходить следует из худшего варианта. МРТ необходимо не только малого таза, но и брюшной полости и забрюшинного пространства (с обязательным описанием подвздошных и парааортальных лимфоузлов и контрастированием). Пока могу обнадежить тем, что раз при осмотре, выскабливании, МРТ и узи ничего подозрительного не видели, то стадия, скорее всего, первая.

Регистрация: 29.08.2015 Сообщений: 4

Алексей Михайлович,спасибо огромное за ответ.Я слабо верю в ошибку в гистологии,но уже договорилась на перепросмотр в Городской Онкологический Диспансер.Скажите,пожалуйста,после выскабливания опухолевый процесс ускоряется или наоборот у меня есть побольше времени на всякие до обследования?И врач по-прежнему сказала принимать Ярину-это не усугубляет процесс?Спасибо.

Добавлено через 27 минут

Алексей Михайлович,спасибо огромное за ответ!Я слабо верю в ошибку гистологии,но уже договорилась о перепросмотре в Городском Онкологическом Диспансере.Подскажите,пожалуйста,выскабливание как-то влияет на процесс роста опухоли:замедляется или ускоряется?Выскабливание было 17.08.Не упущу ли я время на всякие до обследования и перепросмотры и все перерастет во 2 стадию?И еще:врач сказала по-прежнему принимать Ярину-это не может повлиять на рост?

Добавлено через 1 минуту

Извините,не увидела,что первое сообщение отправилось.

Регистрация: 01.12.2009 Сообщений: 5,188

Выскабливание не ускоряеет развитие рака и рак шейки матки не является гормоночувствительным, поэтому ярина при нем тоже не противопоказана. Но я бы все равно отменил ярину, пока однозначно не доказан рак шейки матки, так как при раке тела матки она противопоказана. Обследование пройти необходимо, так как это поможет определиться с местом локализации опухоли, видом лечения (химиолучевое или оперативное) и, прииналичии показаний, объемом операции.

Онкология в России

Лечение онкологических заболеваний

Ошибки в гистологии опухоли — ошибки в лечении

Проблемы с анализом биопсийного материала

К сожалению, особенно в небольших населенных пунктах, возникают большие проблемы с качеством проведения гистологического анализа. Часто бывает, что возможности провести иммуногистохимический анализ на месте — просто нет.

Стекла и парафиновые блоки с препаратом куда-то отправляются, но заключения приходится ждать очень долго. Это не допустимо, когда решение о лечении нужно принимать очень быстро.Хуже того, нередко, как показывает практика, по результатам таких исследований был неверно определен тип опухоли.

Случай из практики

Совсем недавно у меня на приеме была женщина из одного небольшого городка, которой был поставлен диагноз – злокачественная тимома. По поводу этого заболевания она прошла 2 курса полихимиотерапии.Но потом решила получить второе мнение. Гистологическое заключение также подтверждало тимому.

Поскольку по ряду причин у меня возникли сомнения в диагнозе, был произведен повторный забор биопсийного материала, по результатам которого диагноз был изменен на Б-лимфому.Соответственно, изменилась тактика лечения. Такая ошибка гистологии опухоли может привести к весьма неприятным последствиям.

Ошибки в результатах гистологии

В этой статье речь пойдет о том, пересматривать или не пересматривать материалы, полученные в результате биопсии.Как вы знаете, в каждом случае, когда у человека подозревают злокачественное новообразование, берется образец ткани из участка с патологией.

Этот образец потом отправляется на гистологический и /или иммуногистохимический анализ. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, однозначно поставить диагноз – злокачественное новообразование, а во-вторых, разобраться с гистологическим типом этого новообразования.

Кроме того, во многих случаях требуется провести иммунногистохимический анализ опухолевой ткани для того, чтобы легче было обнаружить первоначальную опухоль, если она не выявлена, чтобы понять является ли опухоль гормоночувствительной или нет, а также для того, чтобы понимать, насколько агрессивна эта опухоль.Без анализа биопсийного материала диагноз – «злокачественное новообразование» не ставится. Он остается лишь предполагаемым.

Проблемы с анализом биопсийного материала

К сожалению, особенно в небольших населенных пунктах, возникают большие проблемы с качеством проведения гистологического анализа. Иммуногистохимический анализ на месте — просто нет.
Стекла и парафиновые блоки с препаратом куда-то отправляются, но заключения приходится ждать очень долго. Это не допустимо, когда решение о лечении нужно принимать очень быстро.Хуже того, нередко, как показывает практика, по результатам таких исследований был неверно определен тип опухоли.

Случай из практики

Совсем недавно у меня на приеме была женщина из одного небольшого городка, которой был поставлен диагноз – злокачественная тимома. По поводу этого заболевания она прошла 2 курса полихимиотерапии.Но потом решила получить второе мнение. Гистологическое заключение также подтверждало тимому.

Поскольку по ряду причин у меня возникли сомнения в диагнозе, был произведен повторный забор биопсийного материала, по результатам которого диагноз был изменен на Б-лимфому.
Соответственно, изменилась тактика лечения. Такая ошибка гистологии опухоли может привести к весьма неприятным последствиям.

Ошибки в результатах гистологии
Мои коллеги-онкогематологи, поделились со мной такой нерадостной статистикой, когда мы обсуждали поступающие к ним материалы из онкогематологического отделения клиники, расположенной в области.Они полностью или частично не соглашаются с результатами исследований, сделанных в этой клиники, в 30-35% случае.

Ошибки в гистологии опухоли — ошибки в лечении

Конечно, эта статистика всего лишь по одной районной клинике, с которой я столкнулся в связи со своей работой с пациенткой, проходившей там лечение. Как дело обстоит в других районах – мне неизвестно, надеюсь, что гораздо лучше.

Однако, показатели эти, на самом деле, просто удручающие. Ведь неверное гистологическое или иммуногистохимическое заключение – это неверное лечение, со всеми вытекающими отсюда результатами.

К сожалению, качество работы врачей-патоморфологов, особенно, молодых специалистов, особенно в небольших городах, оставляет желать лучшего.

Что же делать

Что делать в случае, если вы по каким-то причинам неуверены в результате или беспокоитесь за качество выполненного исследования?Сейчас появилось достаточно большое количество независимых лабораторий, которые предлагают провести гистологические и иммуногистохимические исследования биопсийного материала, причем в сроки короче, чем такие исследования проводят в больнице.

Читайте также:  Как лечить золотистый стафилококк

Это, разумеется, стоит денег, речь может идти о сумме от 5 000 до 10 000 рублей в зависимости от сложности исследования. Но в обмен на это вы получаете второе мнение, которое либо подтверждает ранее озвученный диагноз, либо ставит его под сомнение, и тогда вы можете путем дальнейших разбирательств понять окончательный диагноз.

Ошибки при биопсии рака обходятся гораздо дороже.

Мне самому удивительно говорить такие слова, но, к сожалению, то, что происходит у нас сейчас в плане качества проводимых исследований биопсийного материала, действительно оставляет желать лучшего.

Поэтому совет — если вы проходите лечение в какой-либо небольшой клинике, особенно в непрофильном отделении (например, в небольшом лечебном учреждении, в котором нет профильного онкологического отделения), то имеет смысл подумать о том, чтобы пусть и платно, пересмотреть биопсийный материал. Вы можете узнать много нового.

Как россиянка месяц жила с ошибочным страшным диагнозом

Месяц назад Наташа Киселева узнала, что у нее рак. Диагноз ей поставили в России и практически сразу провели операцию по удалению четырехсантиметровой опухоли. Только приехав на лечение в другую страну, девушка узнала, что рака у нее нет.

«Месяц назад мне поставили диагноз.
Рак.
Гистология показала, что у меня злокачественная сосудистая опухоль с длинным непонятным названием.
Закрывшись дома и проревев сутки, я решила, что не хочу умирать в 31 год и во что бы то ни стало вылечусь. Я переименовала слово “рак” в “краб”, запретила всем близким говорить на эту тему и, тем более, меня жалеть. Но, главное, я запретила себе жалеть себя и распускать нюни. Я поклялась, что никакой краб не станет моим знаменем и смыслом жизни, я буду жить также, как жила все это время. Также хохотать во весь голос, болтать без умолку и спорить с пеной у рта, путешествовать и верещать во время фильмов ужасов. Пока никто не видел, я злобно обращалась к Богу, небу, энергии, называйте, как угодно. У меня был один вопрос: «Зачем?» Болезни, как и любые испытания, даются нам для чего-то. Зачем мне болезнь, от которой умерли миллионы человек и моя мама? Чтобы стать сильнее? Но я и так не слабая. Зачем? Зачем?

Опухоль обнаружила массажист где-то полгода назад, но я не обратила на это никакого внимания, пока не прочитала текст Романа Супера “Когда твоя девушка больна”. Уже на следующее утро я была у терапевта. После того, как я сделала все анализы и компьютерные томограммы, мне сказали срочно оперироваться. “Я не могу ложиться в больницу, у меня подготовка к форуму. Может, помазать чем-нибудь от гематом, рассасывающим?” Роман Николаевич, мой хирург, посмотрел на меня как на умалишенную и продолжил объяснять, что завтра я должна быть госпитализирована и “что-нибудь от гематом” не уберет опухоль в четыре с половиной сантиметра. Но, устав со мной бороться, он все-таки согласился перенести операцию на месяц, когда я разберусь с работой.

Оперировали меня в госпитале МВД. Опухоль отправили на гистологию в лабораторию, которая ничего не смогла понять, поэтому продолжили исследование в Онкологический институт имени Герцена. Оттуда пришел ответ. Онкология подтвердилась.

Поговорив с моим лечащим врачом, которая вылечила рак два года назад, перерыв тонну информации о разбодяженных препаратах и врачах на онкоцентре на Каширке, я решила, что в России лечиться не буду. Было три пути – Германия, Израиль и США. Я выбрала Израиль, тогда еще здесь не бомбили. Мы отправили все документы в клинику в Тель-Авиве. Посмотрев заключения российских врачей, израильские забили тревогу и сказали срочно прилетать, нужна расширенная резекция (вторая операция), лучевая терапия и химиотерапия. И все это emergency! Мне запретили все: любые физические нагрузки, сауну, массаж, алкоголь, стресс, пребывание на солнце. Можно только ходить. Плавать было тоже нельзя из-за свежего шва.

Только сидя в Шереметьево, я узнала о бомбежках. Рекомендации всех врачей “Наташа, главное, не нервничать” летели коту под хвост. В клинике у меня забрали все стекла и гистоблоки, которые я привезла, взяли анализы и сделали ускоренную биопсию. Это исследование – стандартная процедура перед лечением. Ждать нужно было три дня. Я не знала, чем себя занять, загорать в стране с палящим солнцем мне нельзя, поэтому гулять можно только в тени. Мысли все только о предстоящей операции, химиотерапии и облысении. За этот месяц у меня появились первые седые волосы, но это все равно лучше, чем голова-коленка. Отвлекалась от всего этого я только, когда нас бомбили и эвакуировали.
Так получилось, что сюда приехала моя приятельница Марина, отдыхать с подругой. Вчера позвали меня на экскурсию в Иерусалим. Я терпеть не могу экскурсии, всегда путешествую сама, но одной было ехать опасно из-за бомбежек, и я согласилась. У нас был противный гид-прощелыга. Он водил нас только по прикормленным ювелирным магазинам и не рассказывал почти ничего. Это камень, это стена, эта башня, это храм. Мне было жутко скучно, хотелось ему врезать и вернуться в отель. Но посмотреть Храм Гроба Господня и постоять у Стены Плача все-таки хотелось сильнее. Нас высадили из автобуса и повели по старому городу к Храму, ХГГ, как называл его нам идиотский гид. Я начала молиться про себя: “Я не знаю, как ты это сделаешь, но сотвори чудо, я больше никогда ни о чем не попрошу. Ты же все можешь”. Мои истерические мысли прервал телефонный звонок. Звонил мой врач Ури.

— Наташа, Вы можете говорить?
— Да, конечно.
— Вы где сейчас?
— Я в Иерусалиме, но, если нужно срочно приехать в клинику, то я возьму такси.
— Наташа.
— Да.
— Мы проверили все, Отправили все профессору, он один из лучших специалистов по сосудистым опухолям.
— И? И? Что? Что он сказал?
— Наташа, результат отрицательный. Профессор снимает диагноз на 99%, в России ошиблись. У Вас нет рака, это была доброкачественная опухоль.
— …….
— Наташа?
— …….
— Наташа? Алло? Алло? Вы здесь?
— Да…..ошиблись?
— Да, такое часто бывает в Вашей стране, к сожалению. К нам на химиотерапию приезжала недавно женщина молодая, лет 35. У нее обнаружили рак молочной железы, ей отрезали правую грудь. Потом она приехала к нам в Израиль, мы обследовали ее также, как и Вас, но у нее не было онкологии, это была ошибка врачей.
— ОШИБКА ВРАЧЕЙ.
— Да, мы отправили ее домой.
— А я? Я могу ехать домой?
— Давайте подождем еще три дня, когда будет окончательный ответ от профессора, мы всегда даем себе 1% на сомнения. Но на 99% Вы здоровы. Поздравляю Вас!
— То есть никаких операций, лучевых и химий?
— Никаких. Зачем они здоровому человеку??

Я сползла по стене, меня начало тошнить, слезы покатились гладом, руки затряслись. Я смогла отправить только одно сообщение. Мне стало совершенно наплевать на гида, бомбежки, жару. У Вас нет рака. У. ВАС. НЕТ. РАКА. Нет рака. У Вас нет рака. НЕТ. РАКА. АААААААА.

Читайте также:  Токсоплазмоз у ребенка

На ватных ногах я пошла в храм. Дошла до Голгофы, строго посмотрела на распятие: «Ну, и шуточки у тебя. Я чуть с ума не сошла». Через полчаса, не помню как, мы оказались у Стены Плача. Весь день я сочиняла, что напишу на бумажке и как именно буду просить. Переживала, хватит ли мне одного крошечного листика, чтобы описать все свои терапии, операции, огромные суммы на лечение и душевные силы. Теперь я знала точно, что напишу. Только одно слово – спасибо.

И я точно знаю, зачем мне был дан этот адский месяц. Понять, кто готов быть рядом и в счастье и в горе, и в болезни и в здравии. Понять, что счастье здесь и сейчас и оно в мелочах. Понять, что это небо прекрасно, и это солнце прекрасно. И жара, и дождь, и холод, и снег. Что можно быть слабой и это не преступление. Что любить – это счастье. И ссориться – это счастье. Что друзья – это не те, кто чеканит «все будет хорошо», а те, кто может часами хохотать вместе с тобой, хотя ты по их глазам видишь, как им тяжело. Ради этого стоило поседеть. И всегда будет стоить».

Ошибки биопсии

Получение нужного образца клеточной ткани для гистологического изучения является главной задачей биопсии, от которой будет зависеть успешность лечения. Проведение биопсии и последующее исследование фрагмента ткани из патологического участка должно осуществляться только опытными специалистами, ведь ошибки биопсии могут повлечь за собой ненужное хирургическое вмешательство или усугубить болезнь.

Выполнение биопсии и ошибки в результатах

Образцы тканей для гистологического изучения можно получить с помощью различных методов, которые применяет малоинвазивная хирургия. При проведении пункционной биопсии материал получают с помощью трубчатой иглы с режущим краем. Следует помнить, что при выполнении пункционной биопсии опухолевая ткань не всегда может попасть в образец для исследования, в этом случае результат анализа может быть отрицательным, и биопсию нужно будет повторить.
Если опухоль нельзя полностью удалить, то выполняется иссечение ее фрагмента. Этот метод применяется перед основной онкологической операцией. Однако и в этом случае возможны ошибки биопсии, так как полученный образец может отличаться от основной массы новообразования.

Единственным методом биопсии, при котором полностью исключаются ошибки, является тотальная биопсия – полное удаление опухоли. При этом пациенту назначается поддерживающая терапия, включающая БАДы, которые производит компания витамакс, и витамины.

Причины ошибок в биопсии

При проведении гистологического исследования образца ткани возможны ошибочные результаты. Этому может быть несколько причин:

– Неудачно выбрано место для прокола, когда биопсийные инструменты не проникают вглубь слизистой и происходит лишь поверхностный забор ткани из пораженного участка.

– Невозможность взять для полноценного изучения нужное количество ткани из новообразования из-за особенности его роста.

– Нарушение правил хранения полученного образца ткани.

– Неправильные технологии приготовления препаратов для исследования.

– Недостаточный уровень квалификации специалиста, проводящего исследование, а также неточная интерпретация данных лечащим врачом.

– Прием некоторых препаратов накануне исследования. Поэтому от любых лекарств и препаратов (анальгин, фибромакс) за неделю до исследования лучше отказаться.

При обращении в хорошо оборудованный солидный медицинский центр риск ошибочной биопсии практически исключен.

Случай №28:

Материалы 14-летнего пациента с подозрением на злокачественную опухоль яичка поступили в лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. Были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы с помощью системы Digital Pathology© с пятью российскими и зарубежными патологами. По результатам консилиума, специалисты пришли к мнению, что у пациента наблюдается пролиферация мезотелия без признаков злокачественности (аденоматоидная опухоль или реактивная пролиферация мезотелия) — лечение и прогноз будут кардинально изменены.

Случай №27:

Материалы 32-летней пациентки с подозрением на злокачественное новообразование нижней доли левого легкого были доставлены в новую лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. За 3 дня были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы тремя патологами, которые коллегиально установили, что у пациентки — склерозирующая пневмоцитома, редко встречающаяся доброкачественная опухоль.

Случай №26:

Важным аргументом для проведения иммуногистохимических исследований является возможность предположения первичного очага опухоли в случае наличия метастазов из невыясненного очага. В данном случае поступил материал пациента с описанием «низкодифференцированная аденокарцинома без убедительных органоспецифических признаков». Иммуногистохимические исследования позволили предположить наиболее вероятный первичный очаг — молочную железу.

Случай №25:

В сложных случаях диагностики даже опытный врач может испытывать затруднения с постановкой точного диагноза. Тогда патологи обращаются к коллегам, специализирующимся на определенных видах опухоли, например, к дерматопатологам, как в случае этого пациента. Раньше материал было необходимо физически доставить на стол к другому врачу. Сейчас эта проблема решается быстро и просто — консультации с другими патологами можно провести через систему Digital Pathology. У пациента было подозрение на злокачественный процесс кожи. По итогам консультирования предположение о злокачественном процессе не подтвердилось.

Случай №24:

С помощью иммуногистохимии становится возможным отличить очень близкие по виду состояния, злокачественные и доброкачественные. Качество исследования в таких случаях играет не последнюю роль. К нам обратился врач для уточнения результатов иммуногистохимического исследования. По результатам иммуногистохимии у врача были подозрения на 2 диагноза: фолликулярная лимфома (злокачественный процесс) или хронический лимфаденит с фолликулярной гиперплазией (доброкачественный процесс). Нашими специалистами были проведены дополнительные окраски, которые позволили поставить точный диагноз. У пациента была определена реактивная фолликулярная гиперплазия лимфатического узла, это доброкачественный процесс.

Случай №23:

При подозрении на лимфопролиферативное заболевание гистологическое исследование должно дополняться иммуногистохимическим. Довольно часто диагноз, предполагаемый по результатам гистологического исследования, корректируется по итогам иммуногистохимии! Этот случай не стал исключением. К нам поступил материал с входящим диагнозом ангиоиммунобластная лимфома. Проведенные иммуногистохимические исследования привели к корректировке диагноза на доброкачественный — у пациента диагностирована болезнь Кастлемана.

Случай №22:

Материал следующего пациента пришел к нам на исследование из Казахстана. Входящий диагноз — неходжкинская лимфома (нодальная B-клеточная лимфома маргинальной зоны). Для качественной постановки диагноза при подозрении на лимфопролиферативное заболевание требуется иммуногистохимическое исследование! Данный случай показателен, так как по результатам иммуногистохимии онкологический диагноз не подтвердился. Пациенту был поставлен диагноз — реактивная фолликулярная гиперплазия лимфоидной ткани.

Случай №21:

Входящий гистологический диагноз — эпителиоидно-клеточная малопигментная меланома без изъязвления. После проведения пересмотра гистологии диагноз был изменен на эпителиоидноклеточный невус Шпитц. Этот тип доброкачественных образований часто вызывает сложности при дифференцировании его с меланомой ранней стадии, поэтому очень важно в этом случае проводить пересмотр гистологических стекол у патоморфолога, специализирующегося в данной области. Так как это доброкачественное образование, удаленное радикально, то пациенту не потребуется дополнительное лечение.

Случай №20:

Этот случай иллюстрирует необходимость проведения пересмотров гистологических стекол при первоначальной постановке злокачественного диагноза. К нам на исследование поступили материалы девушки 1987 г.р. с диагнозом рак яичника. По результатам пересмотра материалов нашими специалистами было вынесено другое заключение — серозная пограничная опухоль. Пациентке потребуется иное лечение, чем в случае злокачественной опухоли.

Случай №19:

Читайте также:  Женская моча пахнет

Еще один случай из практики, наглядно показывающий необходимость проведения иммуногистохимических исследований для постановки точного диагноза. Материал поступил к нам со входящим диагнозом — фибромиксоидная саркома (злокачественное новообразование). Для постановки диагноза были проведены иммуногистохимические исследования. По результатам этих исследований был поставлен другой диагноз — плеоморфная фиброма (это доброкачественное образование).

Случай №18:

Этот случай иллюстрирует важность своевременного получения «второго мнения» высококвалифицированных специалистов. Пациентке на месте были проведены гистологическое и иммуногистохимические исследования и поставлен диагноз — рак молочной железы. С этим диагнозом материалы поступили к нам. Был проведен пересмотр стекол и выполнены повторные иммуногистохимические исследования. По результатам исследований не было получено данных за неопластический (злокачественный) процесс. У пациентки фиброзно-кистозная мастопатия пролиферативной формы с фокусами склерозирующего аденоза — это не рак.

Случай №17:

Этот случай — еще одно подтверждение необходимости проведения иммуногистохимических исследований. К нам поступил гистологический материал с подозрением на лимфопролиферативное заболевание. Были проведены гистохимическое и иммуногистохимическое исследования — данных за неоплазию получено не было. У пациента выявлена гипоплазия гемопоэтической ткани, это доброкачественный процесс.

Случай №16:

Опухоли центральной нервной системы часто представляют диагностическую сложность. Этот случай не стал исключением. Входящий диагноз — анапластическая астроцистома. В результате пересмотра гистологических стекол диагноз был скорректирован на пилоцитарную астроцистому. Этот диагноз также является злокачественным, однако стратегия лечения пациента будет существенно изменена.

Случай №15:

Еще один случай, подтверждающий принципиальную необходимость проведения иммуногистохимических исследований при постановке онкологических диагнозов. Входящий гистологический диагноз — злокачественная фиброзная гистиоцистома большеберцовой кости. Для уточнения диагноза были проведены иммуногистохимические окраски. В результате диагноз был изменен на диффузную B-клеточную крупноклеточную лимфому. Как и в случаях, приведенных выше, гистологического исследования для точной диагностики оказалось недостаточно.

Случай №14:

Клинический диагноз, с которым поступил материал 52-летней женщины, — B-клеточная лимфосаркома с поражением лимфоузла правой аксилярной области. Это онкологический диагноз, он требует соответствующего тяжелого лечения. Были проведены иммуногистохимические исследования, которые показали, что онкологии нет — у пациентки неспецифическая паракортикальная гиперплазия ткани лимфоузла. Этот случай в очередной раз доказывает критическую необходимость проведения иммуногистохимических исследований, в особенности для лимфопролиферативных заболеваний.

Случай №13:

Поступил материал с входящим клиническим диагнозом — нейробластома. Проведеныиммуногистохимические окрашивания материала. По результатам этих исследований диагноз был изменен на B-лимфобластную лимфому, и, в соответствии с этим, пациенту потребуется кардинально другое лечение. Лимфопролиферативные заболевания часто становятся источником неверных диагнозов, так как весьма сложны в диагностике и вызывают большие затруднения при дифференцировании от других патологических процессов.

Случай №12:

Входящий гистологический диагноз — анапластическая ганглиоглиома (GIII). По результатам проведенных дополнительных иммуногистохимических исследований диагноз был скорректирован на анапластическую астроцистому. Опухоли центральной нервной системы часто представляют особую сложность для точной диагностики. И несмотря на то, что оба диагноза, входящий и поставленный, означают злокачественные процессы, процедура пересмотра очень важна — пациенту скорректируют стратегию лечения на более подходящую и эффективную.

Случай №11:

Поступили материалы пациента 9 лет из Новокузнецка с подозрением на миксоиднуюлипосаркому (злокачественное новообразование). Были проведены иммуногистохимические исследования, позволившие отвергнуть онкологический диагноз. У пациента — доброкачественное образование — нейрофиброма. Случай примечателен тем, что обычно миксоидные липосаркомы развиваются из нейрофибромы, и это обуславливает сложность дифференциальной диагностики между этими двумя новообразованиями.

Случай №10:

Входящий клинический диагноз — рак предстательной железы. Пациент обратился за проведением иммуногистохимического исследования, которое было осуществлено нашими специалистами в двухдневный срок. По результатам исследования онкологический диагноз был отменен, у пациента доброкачественное образование — железистая гиперплазия предстательной железы. Ошибки в гистологии для этой нозологии — не редкость.

Случай №9:

Мужчина 65 лет, Улан Удэ, входящий диагноз рак простаты, после простого пересмотра стекол нашими специалистами поставлен диагноз гиперплазия (не рак). Интересно в этом случае то, что это самый часто встречающийся вид рака у мужчин после 50.

Случай №8:

Входящий диагноз пациентки 25 лет из Иркутска — рак печени. Проведены иммуногистохимические исследования, материал оказался очень сложным в диагностике и был проконсультирован через систему Digital Pathology с профессором из Германии Дитером Хармсом, причем консультация заняла менее суток. Онкологический диагноз был изменен на доброкачественный — у пациентки аденома печени.

Случай №7:

Поступил материал с подозрением на периферический рак нижней доли правого легкого. Исследованная ткань внутрилегочного лимфатического узла содержала признаки фолликулярной гиперплазии и антракоза. По итогам консультирования опухолевое поражение не было выявлено.

Случай №6:

Материалы поступили с подозрением на мелкоклеточную лимфому. По результатам проведенных гистологических и иммуногистохимических исследований установлено отсутствие опухолевого материала. Онкологический входящий диагноз был изменен на доброкачественную гиперплазию лимфоузла, вероятно вирусного генеза. Доброкачественная гиперплазия лимфоузлов часто требует для дифференцировки с лимфомами мнения патоморфолога, специализирующегося на данном типе онкологических заболеваний.

Случай №5:

Входящий клинический диагноз — системное заболевание лимфатических узлов шеи, подозрение на парагранулему Ходжкина. После проведенного гистологического и иммуногистохимического исследований определена реактивная фолликулярная гиперплазия ткани лимфатического узла. Лимфопролиферативные заболевания часто вызывают затруднения при диагностике, консультирование подобных случаев не редкость.

Случай №4:

Материал поступил с клиническим диагнозом глиобластома 4 степени. Диагноз не был подтвержден и, после консультации с коллегами, скорректирован на анапластическую олигоастроцитому. Точная диагностика типа новообразования является залогом успешного лечения. К сожалению, в области опухолей ЦНС до 80% диагнозов поступающих на консультацию в лабораторию ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева корректируются.

Случай №3:

Материал поступил с Дальнего Востока, с необходимостью установления первичного очага опухоли на основании биоптата метастаза. Задача была успешно выполнена. В 90% случаев врачи лаборатории ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева могут установить первичный очаг опухоли по метастазу, это один из лучших подобных показателей. Установление первичного очага необходимо для эффективного и успешного лечения.

Случай №2:

Достаточно сложный для дифференцирования диагноз. Материал поступил для проведения ИГХ исследования по инициативе заведующего из региональной лаборатории. Для точной постановки диагноза стекла были проконсультированы ведущими специалистами из США и Италии. Это один из принципов лаборатории — в случае отсутствия 100% уверенности в диагнозе врачи лаборатории ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева никогда не подпишут заключение. В таких ситуациях материал консультируется с ведущими специалистами в Европе и США, и это никак не влияет на стоимость исследования для пациента. Это один из профессиональных принципов врачей ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева.

Случай №1:

Пациент: мальчик, 21 месяц. Клинический диагноз — эмбриональная липосаркома (это злокачественное новообразование). Была проведена операция по удалению новообразования, в качестве превентивной меры была удалена часть кишечника. Гистологическое заключение местной лаборатории подтвердило поставленный диагноз. Лечащий врач принял решение направить материал в лабораторию ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева. Повторно проведенное иммуногистохимическое исследование не подтвердило диагноз, клинический диагноз был изменен на липобластому, что является доброкачественным новообразованием. Удаление части кишечника было нецелесообразно, химиотерапия была прекращена.

Инновационный центр
«Сколково»
Исследования осуществляются ООО «ЮНИМ» при грантовой поддержке Фонда «Сколково»

ФНКЦ ДГОИ
им. Дмитрия Рогачёва

ГБУЗ «Морозовская
детская городская
клиническая больница»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector